¿Proteger al que crea o a la creación?

Cuando se habla de que algunos profesionales cobren la explotación de su obra muchos preguntan ¿y porque solo unos pocos?, un arquitecto que construye un edificio ¿no debería cobrar de por vida de los inquilinos?, o un ingeniero que hace un puente ¿no debería cobrar por cada vehículo o peatón que lo cruce?
Lo cierto es que cuando se crearon los derechos de autor se crearon para proteger la cultura en beneficio de todos, el fin no es en si mismo proteger al autor sino la creación, en este momento tenemos reglas para proteger a los autores y sus creaciones que no fueron hechas con los actuales métodos de difusión, un artista conocido, pongamos Sabina, saca un disco y es inmediatamente conocido en toda España y gran parte de
América, cobra generosamente su trabajo y no necesita compensaciones extra como el canon por su trabajo para vivir y seguir creando, si el fin para el que fueron creados los derechos de autor es proteger la creación, los que necesitan a día de hoy los derechos no son los autores consagrados, sino los que empiezan, al contrario, si los conocidos nadan en la opulencia pierden la motivación para sacrificarse y realizar nuevos trabajos lo que va en detrimento del bien común y perdemos todos y por supuesto pierde sentido crear unos derechos para proteger la cultura que en realidad perjudiquen su creación.
Estamos ante una realidad que no responde a los parámetros de cuando se decidió proteger la cultura con unos llamados derechos de autor, así que entiendo debe modificarse, proteger la cultura sigue siendo necesario, pero proteger a los autores, solo en sus primeros pasos, cuando su poder de divulgación es suficiente ya no es necesario, no esta pensado para crear mutimillonarios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario