El periódico norteamericano ha mostrado en un editorial su desacuerdo con el proceso al juez español por investigar los crímenes franquistas.
"El Tribunal Supremo nunca debería haber admitido a trámite este caso y ahora debe absolverle", apunta el texto.
A la vez, resaltan que Garzón "a veces se extralimita", pero que la causa abierta contra él "podría afectar a la independencia judicial".
El diario estadounidense
The New York Times publica este domingo un
editorial en el que critica duramente el proceso abierto contra el juez
Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo y apela abiertamente por su absolución.
"Encausarle por investigar los crímenes de la era de
Franco es una
ofensa contra la justicia y la historia. El
Tribunal Supremo español nunca debería haber admitido a trámite este caso y ahora debe absolverle", recoge el texto.
El texto, uno de los incluidos en las páginas de opinión y editoriales de la página 10 del diario, recuerda que "ningún tribunal ha investigado o juzgado" los crímenes cometidos durante y tras la
Guerra Civil y considera que el proceso abierto contra Garzón "es un
eco perturbador del pensamiento totalitario de la era de Franco".
El editorial reconoce que existe una
Ley de Amnistía de 1977 que impediría el procesamiento judicial de estos delitos, pero Garzón "alega con justicia que según el Derecho Internacional
no puede existir amnistía para los crímenes contra la Humanidad y que las desapariciones no resueltas (...) suponen un delito vigente".
El diario neoyorquino resalta el
carácter "extravagante" del juez y que "a veces se extralimita", pero "el procesamiento penal de magistrados es raro en España y podría afectar a la independencia judicial".
"El juez Garzón
se hizo famoso por su actuación contra terroristas vascos, torturadores argentinos, el dictador chileno
Augusto Pinochet y contra políticos españoles. Ahora sus poderosos enemigos tienen la oportunidad de poner fin a su carrera", indica
The New York Times.
Vía